Demansionamento e autonoma liquidazione del danno morale ed esistenziale-relazionale

This article comments on the order of the Italian Supreme Court of Cassation, Labour Section, 11 December 2025, no. 32359, by which the Court quashed and remitted the judgment of the Court of Appeal, which - despite having established the existence of non-economic damage in the form of moral harm and relational-existential harm arising from unlawful demotion - had liquidated those heads of damage jointly with the patrimonial damage to professional standing, while also failing to accord autonomous compensatory relevance to the relational prejudice. The ruling reaffirms that moral harm - understood as an inner state of suffering entirely independent of the dynamic-relational circumstances of the claimant’s life and not susceptible to medico-legal assessment - and dynamic-relational harm constitute autonomous components of non-economic damage, ontologically distinct from biological harm and, a fortiori, from patrimonial damage to professional standing. Accordingly, each of those heads of damage, where pleaded and proved, must be the subject of separate assessment and independent quantification. The article reconstructs the procedural history of the case, frames unlawful demotion as a plurioffensive breach of contract under Articles 2103 and 2087 of the Italian Civil Code, delimits the boundaries with the related concepts of mobbing and straining, and examines the role of the employee’s consent to demotion given outside the statutory protected venues as a form of contributory negligence under Article 1227 of the Civil Code, capable of reducing the quantum of damages without affecting the an of the employer’s liability.

Il contributo commenta l’ordinanza della Cass. Civ., Sez. lav., 11 dicembre 2025, n. 32359, con la quale la Suprema Corte ha cassato con rinvio la sentenza della Corte d’Appello che, pur avendo accertato la sussistenza del danno morale e del danno esistenziale-relazionale da demansionamento, aveva liquidato unitariamente tali voci insieme al danno patrimoniale alla professionalità, omettendo altresì di riconoscere autonoma rilevanza risarcitoria al pregiudizio relazionale. La pronuncia ribadisce che il danno morale - inteso come stato d’animo di sofferenza interiore insuscettibile di accertamento medico-legale - e il danno dinamico-relazionale costituiscono componenti autonome del danno non patrimoniale, ontologicamente distinte dal danno biologico e, a maggior ragione, dal danno patrimoniale alla professionalità, sicché ciascuna di esse, ove dedotta e provata, deve formare oggetto di separata valutazione e autonoma liquidazione. Il contributo ricostruisce il percorso giudiziario della vicenda, inquadra il demansionamento come illecito contrattuale plurioffensivo ai sensi degli artt. 2103 e 2087 c.c., delimita i confini con le fattispecie del mobbing e dello straining ed esamina il ruolo del consenso prestato dal lavoratore in sede non protetta quale fattore di concorso colposo ex art. 1227 c.c., idoneo a ridurre il quantum del risarcimento senza incidere sull’an della responsabilità datoriale.