L’irrinunciabile tutela penale di (alcuni) interessi costituzionali

Muovendo dalla formulazione della teoria costituzionalmente orientata del bene giuridico, parte della dottrina propose un ripensamento del rapporto tra diritto penale e Costituzione (recte diritti costituzionali), giungendo ad interrogarsi sulla (possibile) esistenza di vincoli costituzionali di tutela penale, non solo espliciti ma anche impliciti nel sistema. Il contributo – sulla scia di quelle tesi e specificamente delle intuizioni e direttrici tracciate da Gladio Gemma in alcune pagine del suo scritto “Diritti costituzionali e diritto penale: un rapporto da ridefinire”, pubblicato nel 1986 sulla rivista Diritto e Società – ricostruisce anzitutto, in negativo, i principali argomenti che hanno indotto i più a concludere per l’inesistenza di obblighi di penalizzazione e verifica se essi possano essere superati; a seguire, indaga, in positivo, le ipotesi (e ragioni) in relazione alle quali il ricorso alla tutela penale deve dirsi vincolato. In esso, l’Autrice argomenta e sostiene che a garanzia di quei soli interessi coessenziali alla stessa tenuta del sistema costituzionale il ricorso alla pena non potrà che dirsi necessario e conseguenza di una scelta in taluni casi costituzionalmente imposta, in ragione della conformazione stessa della Carta e della previsione, in essa, di un suo nucleo irrinunciabile e immodificabile, se non a costo (di una frattura e) del superamento dell’ordinamento statale.